Aurora Cannabis (NASDAQ:ACB) heeft eerder deze week een vijandig overnamebod van Curaleaf, een Amerikaanse MSO (Multi State Operator, dus actief in meerdere staten) en in meerdere landen actief, formeel van de hand gewezen valt te lezen in een persbericht. Het bestuur in Edmonton, Canada, noemt het bod ontoereikend en waarschuwt aandeelhouders voor de risico’s van de deal. Curaleaf reageerde nog dezelfde dag in een eigen persbericht met een uitgebreide weerlegging, waarin het bedrijf de argumenten van Aurora misleidend noemt. Het gekibbel tussen de twee grote internationale cannabisbedrijven volgt op het overnamebod van Curaleaf op 11 augustus 2026.
Bestuur wijst vijandig overnamebod unaniem af
Na een uitgebreide beoordeling concludeerde het bestuur van Aurora unaniem dat het bod niet in het belang is van het bedrijf of zijn aandeelhouders, zo blijkt uit de formele afwijzing die het bedrijf publiceerde. Een speciale commissie van onafhankelijke bestuursleden nam het besluit mee, samen met extern financieel en juridisch advies. Het bestuur adviseert aandeelhouders om niets te doen en hun aandelen niet aan te bieden.
Volgens Aurora waardeert het bod het bedrijf te laag in vergelijking met andere cannabisbedrijven. Curaleaf zou meer dan 1 miljard dollar schuld hebben, terwijl Aurora schuldenvrij is en ongeveer 149 miljoen dollar aan kasmiddelen aanhoudt. Bij de voorgestelde ruilverhouding zouden Aurora-aandeelhouders circa 7,7 procent van de gecombineerde onderneming bezitten, maar slechts 3,2 procent van de stemrechten, door de meervoudige stemrechtenstructuur van Curaleaf.
Topman Miguel Martin windt er geen doekjes om: “Curaleaf biedt geen eerlijke waarde voor je aandelen”.
Curaleaf: Aurora’s eigen cijfers ondermijnen het argument
Curaleaf reageerde nog dezelfde dag met een uitgebreide reactie in een persbericht. Topman Boris Jordan noemt de weigering van Aurora om een serieus prijsgesprek te voeren teleurstellend voor de eigen aandeelhouders. Volgens hem is er nooit een tegenbod neergelegd: “Er is nooit een tegenbod aan ons voorgelegd”.
Curaleaf stelt dat Aurora’s bestuur het eigen waarderingsargument ondermijnt door de afgelopen twee kwartalen aandelen te verkopen via een doorlopend aandelenprogramma, tegen gemiddelde koersen van 3,57 en 3,09 dollar. Dat ligt ruim onder de waarde die Aurora nu claimt te vertegenwoordigen.
Curaleaf wijst verder op Aurora’s eigen prognose voor boekjaar 2027, die volgens het bedrijf duidt op een teruglopende omzet en een fors lagere aangepaste EBITDA. De operationele kasstroom was in het kwartaal tot eind juni negatief.
Beide bedrijven vragen aandacht van aandeelhouders
Aurora verwijst aandeelhouders voor actuele informatie naar het speciaal opgerichte platform ProtectAurora.com. Het bedrijf deelde de afwijzing ook via een bericht op X, met een herhaalde oproep om niet in te tekenen op het bod.
Curaleaf wijst op zijn beurt naar het eigen platform grow.curaleaf.com, met achtergrond over de strategische onderbouwing van het bod.
Wie al aandelen heeft aangeboden, kan dit terugdraaien via de eigen broker of via Kingsdale Advisors, de strategisch adviseur van Aurora.
Bod blijft minimaal 105 dagen open
Het formele overnamebod van Curaleaf loopt nog zeker tot 1 december 2026, zonder voorwaarden op het gebied van financiering of due diligence. Zolang het bestuur van Aurora geen ander advies geeft, blijft het huidige advies om niet in te tekenen van kracht.
Beide bedrijven blijven ondertussen campagne voeren richting aandeelhouders, met sterk uiteenlopende interpretaties van dezelfde financiële cijfers.
Nederlandse achtergrond: Aurora vertrok eerder uit het wietexperiment
Aurora zat zelf kort in het wietexperiment via een belang in teler The Growery. Het bedrijf verkocht dit belang eind 2023 en meldde destijds geen enkel commercieel belang meer in Nederland te hebben, zoals eerder beschreven in dit achtergrondartikel over het vertrek van Aurora uit het wietexperiment.
Concurrent Village Farms bleef via dochteronderneming Village Farms Netherlands wel actief als wietexperiment-teler.
Wat zegt de industrie?
Reageren op dit artikel is niet meer mogelijk (reageren kan tot 7 dagen na publicatie).
