WOB openbaart communicatie richtlijnen ambtenaren over CBD

Het blijft vooralsnog een groot grijs gebied.

0
cbd oracle reviewer 30.000 per jaar
Foto via CBD Oracle

Vorige week kwam er weer een WOB (Wet openbaarheid van bestuur) aan het licht dankzij een Tweet van stichting VOC. De WOB openbaarde een document van 55 pagina’s met vooral communicatie tussen verschillende aanbieders van CBD producten en de ambtenaren van de overheid. Interessant was ook vooral dat het de zogenaamde ‘woordvoeringslijn’ van de overheid openbaarde op pagina 28.

Die werd namelijk opgesteld nadat er in de Telegraaf het artikel verscheen ‘Vezelhennepkweker boos op overheid’. Daarin doet een vezelhennepkweker uit de provincie Groningen zijn beklag over de huidige wettelijke status van vezelhennep en CBD, waardoor hij naar eigen zeggen zijn werk niet kan doen, schrijft de overheid in de woordvoeringslijn nota. Het artikel op de website van de Telegraaf hebben we overigens niet terug weten te vinden. Update 22.43, 26 oktober: Marjon Fisher wees ons er op dat het waarschijnlijk om dit artikel gaat op RTV Noord: ‘Vezelhennepbedrijf boos op de NVWA‘.

Als gevolg van het artikel is in afstemming met het ministerie van VWS de onderstaande passieve woordvoeringslijn opgesteld in 2017, mochten ambtenaren vragen krijgen over CBD.

Woordvoeringslijn overheid (2017) over CBD

  • Ik ben bekend met de groei in het aanbod van CBD-producten via
    reguliere winkels en het internet.
  • Ik ben mij ervan bewust dat de huidige wettelijke status van CBD veel
    vragen oproept.
  • Op grond van de Opiumwet is (onder andere) het telen van hennep
    verboden.
  • Een uitzondering op dit verbod geldt louter en alleen voor het winnen van
    vezel of het vermeerderen van zaad voor de productie van vezelhennep.
  • Deze uitzondering geldt dus niet voor de teelt van vezelhennep ten
    behoeve van CBD.
  • Hoewel de stof CBD zelf niet op één van de Opiumwetlijsten staat, en
    zodoende niet verboden is, is de winning ervan uit vezelhennep dat wel.
  • Ik ben mij ervan bewust dat hier een discrepantie lijkt te bestaan.
  • De regering bekijkt daarom momenteel of het mogelijk is om het beleid
    rondom CBD aan te passen.
  • Overigens merk ik op dat het voor medische doeleinden mogelijk is om
    CBD-olie in de apotheek te verkrijgen. Op die manier is de kwaliteit van
    de CBD-olie gegarandeerd en kan een voorschrijvende arts controleren op
    interferentie met andere medicijnen.
  • Winning van CBD voor medisch gebruik is dus niet nodig.

Waar wij zelf over vielen was het puntje ‘Ik ben mij ervan bewust dat hier een discrepantie lijkt te bestaan.’ Goh!

Reacties op Twitter

Steven Kompier merkte op via een Tweet, gehaald uit het document: “Gevolg van deze definities is dat alle concentraten die uit hennepplanten gehaald worden vallen onder de definitie van hennepolie en daarmee lijst I Opiumwet producten zijn, of de concentraten nu wel of niet daadwerkelijk psychoactieve stoffen bevatten.”

En ook relevant dus voor de lopende Suver Nuver rechtszaak.

De Medical Cannabis Society merkte overigens daarop het volgende op door middel van een Tweet: “Toch zijn bij medicinale CBD het Opiumwetbesluit (artikel 4) en de Geneesmiddelenwet wel van toepassing. “Net als andere medicinale cannabis is deze CBD-olie alleen verkrijgbaar op doktersrecept.” en dus via een apotheek.”

De WOB leverde dus genoeg interessante informatie op.

Mocht u zelf nog iets interessants tegen komen in de WOB, kunt u ons altijd tippen door contact op te nemen.