De toekomst van coffeeshop Black Sea in Enschede hangt af van de Raad van State. Na ongeveer veertig jaar dreigt de coffeeshop aan de Stadsgravenstraat te verdwijnen, meldt RTV Oost. De burgemeester trok de horecavergunning in na aanwijzingen dat die zou zijn gebruikt voor criminele activiteiten. De eigenaar vecht dat besluit aan, de Raad van State doet binnen enkele maanden uitspraak.
Waar de zaak van coffeeshop Black Sea om draait
Volgens de eigenaar dreigen bij sluiting een faillissement en werkloosheid. Hij stelt dat drie gezinnen afhankelijk zijn van de coffeeshop. De burgemeester ziet voldoende redenen om de horecavergunning in te trekken.
Zonder horecavergunning komt een ondernemer niet in aanmerking voor een gedoogverklaring, en dan mag de zaak niet open. Tegen de eigenaar loopt bovendien een aparte strafzaak. Daarin is nog niets beslist.
Wat de politie aantrof en wat de burgemeester concludeerde
Bij een doorzoeking van de coffeeshop en twee naastgelegen panden vond de politie een grote hoeveelheid voorraad. Ook trof de politie een mogelijke schaduwboekhouding aan.
Volgens de burgemeester ontstond daardoor een ernstig vermoeden dat de Opiumwet is overtreden en dat daarmee groot financieel voordeel is behaald.
Daarnaast zou de eigenaar een eerdere veroordeling hebben verzwegen op zijn Bibob-vragenformulier. Dat formulier hoort bij een vergunningsaanvraag en dient om de integriteit van een onderneming te toetsen.
Rechtbank en Raad van State over de naastgelegen panden
De rechtbank in Zwolle bevestigde het oordeel van de burgemeester grotendeels. Wel vond de rechtbank dat de burgemeester beter onderzoek had moeten doen naar de vermeende voorraad aangetroffen in de naastgelegen panden. De eigenaar stelt dat de aangetroffen voorraad van zijn buurman was en dat hij de Opiumwet daarom niet heeft overtreden.
Tijdens de zitting bij de Raad van State bleek dat de panden eigendom zijn van de vrouw van de coffeeshophouder. De buurman huurde de panden en was eerder leidinggevende bij The Black Sea. Inmiddels zou hij als tussenhandelaar werken.
Volgens de burgemeester ondersteunt dat het vermoeden dat de panden als voorraadlocatie voor de coffeeshop dienden. Hij achtte het daarom onwaarschijnlijk dat het van de buurman was.
Verweer van de eigenaar en het vervolg
De eigenaar erkent dat hij de sleutel van de panden soms in beheer had. Hij vindt dat de burgemeester ook had kunnen kiezen voor een tijdelijke sluiting van de coffeeshop.
Het verzwijgen van informatie was volgens hem onbedoeld, het formulier was “per ongeluk verkeerd ingevuld”. Ander werk zit er naar eigen zeggen voor hem niet meer in.
De Raad van State doet binnen enkele maanden uitspraak.
In de tussentijd loopt er ook een petitie voor behoud van de coffeeshop.
Wat zegt de industrie?
Reageren op dit artikel is niet meer mogelijk (reageren kan tot 7 dagen na publicatie).
