Afgelopen zaterdag 25 september gingen nieuwe coronamaatregelen in waardoor een coronatoegangsbewijs (de ‘coronapas‘ in de volksmond) is vereist als je wilt blijven zitten en roken, maar niet bij het afhalen. Schoorvoetend doen ze er aan mee, als ze überhaupt nog ruimte gebruiken voor bezoekers om te zitten.
Het gaat niet goed met de sociale functie van de coffeeshop
Een van de, als niet dé meest belangrijke volgens August de Loor, functies van de coffeeshop is de sociale functie. Bezoekers, soms van heinde en verre, zitten er door elkaar en langs elkaar terwijl ze praten over van alles en nog wat. Terwijl als ze vragen hebben over de producten of niet goed gaan, ze bij het personeel terecht kunnen.
tabaksverbod, de pandemie en nu de coronapas
Maar sinds de invoering van een reeks maatregelen en situaties van overmacht, waaronder: het tabaksverbod, de pandemie en nu de coronapas, zit er bijna niemand meer. Als je überhaupt nog kunt zitten in je coffeeshop.
Voor veel ondernemers was de keuze namelijk makkelijk gemaakt: bezoekers er uit, alleen nog maar afhalen.
Gehalte corona sceptici is hoog onder blowers
Wat zeker niet helpt is het grote aantal corona sceptisci onder de voornamelijk jonge blowers. Een groot aantal heeft misschien wel al COVID-19 gehad, maar in hun bubbels wordt er niet echt geprikt. Hoe dat komt? Het is niet zo ingewikkeld. Laatst zei een collega nog dat in zijn kringen ‘niemand’ is gevaccineerd toen ik uitlegde dat inmiddels al 86% van de bevolking boven de 18 is gevaccineerd. Maar als je nu eenmaal alleen met alleen maar blowers en (andere drugsgebruikers) omgaat, uit de cannabis cultuur of de cannabisindustrie, dan geeft het ook wel een vertekend beeld. De meeste informatie halen ze van het internet, waar je alles kunt vinden om je gedachten te bevestigen.
“Don’t let the government’s marijuana lies make you miss out on the vaccine”
Het is ook niet zo vreemd dat er in die cirkels veel mensen sceptisch tegenover vaccins en de overheid in het algemeen staan. Maar zoals David Bienenstock al eerder eens een uitstekend artikel schreef voor Leafly met de pakkende titel: ‘Don’t let the government’s marijuana lies make you miss out on the vaccine‘. Want natuurlijk: als er een groep begrijpt dat de overheid geregeld leugens spuwt over cannabis, dan zijn het blowers en cannabis ondernemers wel. Neem de WODC affaire bijvoorbeeld: een goed voorbeeld van “u vraagt, wij draaien”. Maar het is natuurlijk ook appels met peren vergelijken. Die lijken misschien op elkaar, maar zijn nog altijd niet hetzelfde.
Slechte argumenten, cherry picking en anekdotisch bewijs zijn schering en inslag
Aan de andere kant: wanneer je nu eenmaal in het kamp zit van de vaccin weigeraars, kom je ook moeilijk uit die bubbel. Daar waar door cherry picking de feiten voor hun ideologie precies gunstig uit komen. Anekdotisch bewijs (‘mijn oma is 90 geworden en rookte een pakje sigaretten per dag, dus sigaretten zijn niet slecht voor je’) is schering en inslag in deze contreien. Maar uiteindelijk blijkt er achteraf geen een zijn middelbare school te hebben afgemaakt. Daar hadden ze bij biologie kunnen leren dat MRNA en DNA toch echt heel andere dingen zijn, ondanks dat het ‘bijna hetzelfde’ klinkt.
“Ik luister naar niemands theorieën meer. Tenzij je deze informatie in de bibliotheek hebt gekregen(…)”
Ik beweer ook niet dat vaccin’s 100% veilig zijn, maar wel bijna 100%. Niets is 100% veilig en het leven is nu eenmaal dodelijk (uiteindelijk). Als je miljarden mensen iets geeft, heeft er geheid een deel van de mensen een slechte reactie. Maar of dat altijd is gerelateerd aan dat vaccin? Volgens cherry pickers wel. Maar niet volgens de wetenschap. En laat nu jij niet dat ene sneeuwvlokje zijn dat slecht zou gaan op een vaccin: zo speciaal ben je nu ook weer niet.
Afsluiten doe ik deze column met Bill Burr, vrij vertaald uit zijn laatste bezoek aan Conan: “Ik luister naar niemands theorieën meer. Tenzij je deze informatie in de bibliotheek hebt gekregen. Want als je jouw informatie uit de bibliotheek hebt gehaald, hebben ze tenminste het fatsoen om informatie te splitsen tussen fictie en non-fictie. Wat betekent dat dit is gebeurd, en dit is wat verzonnen door mensen. Als je het internet op gaat, wordt alles gepresenteerd als non-fictie.”
- Advertentie -
- Advertentie -
