Eerder deze week ging dan toch het ‘blowverbod’ in zoals het in de volksmond wordt genoemd, en een verbod op bezit van cannabis na 20.00. Dat liet Minister van Justitite en Veiligheid Ferdinand Grapperhaus weten nadat er een motie was ingediend door de Christelijke partijen en aangenomen met steun van Groenlinks, SP, 50plus, PvdA, VVD, vKA en Denk. Maar er kwam al snel commentaar van professor mr. dr. Jan G. Brouwer, hoogleraar Algemene Rechtswetenschap aan de RUG. Reden voor Vera Bergkamp (D66) om kamervragen te stellen aan Grapperhaus.
Kamervragen van Vera Bergkamp (D66) voor Grapperhaus n.a.v. ‘blowverbod’
Op Twitter liet Vera Bergkamp het volgende weten:
En dit zijn de schriftelijke vragen die ik vandaag heb gesteld over de bewering van de Minister over het gebruik van #softdrugs??@dvhn_nl https://t.co/NxdT34Y0Ka pic.twitter.com/CpLDXb68ZQ
— Vera Bergkamp (@Vera_Bergkamp) October 20, 2020
Reactie professor mr. dr. Jan G. Brouwer
Vera Bergkamp stelt de vragen naar aanleiding van de opmerking van professor mr. dr. Jan G. Brouwer, hoogleraar Algemene Rechtswetenschap aan de RUG. In het ANP bericht over het ‘blowverbod’ wat overal werd overgenomen, zei hij namelijk het volgende:
“Je zou denken dat als je softdrugs gebruikt, je die middelen ook aanwezig hebt, zoals bedoeld in de Opiumwet. En bovendien dat je gebruiken dan ook kunt bestraffen”, zegt Brouwer. “Want hoe kun je gebruiken zonder aanwezig te hebben? Maar het grappige is dat de Hoge Raad daar nou net een uitspraak over heeft gedaan die tot een andere slotsom leidt: gebruik valt niet onder aanwezig hebben.” De minister zit er volgens Brouwer dus naast. “Gebruiken is op grond van de huidige Opiumwet niet strafbaar.”
Reactie Sidney Smeets
Ook advocaat Sidney Smeets van Spong Advocaten reageerde via Twitter:
Goed dat er vragen worden gesteld want het lijkt erop dat @ferdgrapperhaus HR 17 november 2015 niet kent. Daarin is nogmaals bevestigd dat gebruik van softdrugs NIET verboden is. Ook niet via de ‘gebruik impliceert bezit’ constructie. Gebruik wordt dus ook niet ‘gedoogd’. https://t.co/iUWIQZrMh3
— Sidney Smeets (@advocaatsmeets) October 20, 2020
Dat kon al. In talloze gemeenten gelden blowverboden en die zijn gewoon rechtsgeldig. Toch vergist de minister zich in zijn antwoord. Vraag maar aan de @HogeRaad https://t.co/aRzSEM8UKR
— Sidney Smeets (@advocaatsmeets) October 20, 2020
Tweede keer kamervragen in korte tijd
We zijn dan ook zeer benieuwd naar het antwoord op de goede kamervragen over het ‘blowverbod’. Ze staan namelijk in schril contrast met de kamervragen van de VVD naar aanleiding van de documentaireserie ‘Cannabis’. Met de kamervragen van Vera Bergkamp worden vragen gesteld en hopenlijk beantwoord die aan de basis staan van ons cannabisbeleid. Het is hoe dan ook een goede opfrisser voor het volk en politici, evenals voor veel cannabis consumenten die zich niet van de wetgeving zijn bewust.
- Advertentie -
- Advertentie -
 om kamervragen te stellen aan Grapperhaus.){kind=link}