Het coffeeshopbeleid stond op afgelopen donderdag centraal tijdens een beeldvormende vergadering van de gemeenteraad van Zeewolde. De gemeente hanteert momenteel een nulbeleid, waarbij geen coffeeshops zijn toegestaan. Deskundigen uit Harderwijk, Zwijndrecht en de verslavingszorg werden uitgenodigd om hun ervaringen en visie te delen. Het debat richtte zich op de vraag of een gereguleerde coffeeshop illegale handel en overlast zou kunnen verminderen schrijft Omroep Lokaal Zeewolde.
Ervaringen uit Harderwijk en Zwijndrecht
In Harderwijk leidde de sluiting van een coffeeshop tot een toename van illegale straathandel. De gemeente koos vervolgens voor een stichting zonder winstoogmerk, Columbus, die nu de enige coffeeshop exploiteert. Bestuursleden benadrukten de transparantie van hun model, met een pasjessysteem en structureel overleg met gemeente en belastingdienst.
Edwin Bax van stichting De Ambassade in Zwijndrecht pleitte in Zeewolde voor regulering. Volgens hem gebruiken ruim een miljoen Nederlanders jaarlijks cannabis, en is het veiliger dit in gereguleerde vorm aan te bieden dan via illegale kanalen.
Per mail liet Bax aan ons weten: “We hebben die vanavond samen een eerste stap gezet. Maar ik ben ervan overtuigd dat er nog een verdiepende sessie nodig is. Goede besluiten kunnen immers pas worden genomen wanneer alle feiten op tafel liggen en de materie echt volledig wordt begrepen.”
Preventie tegenover regulering
Tactus Verslavingszorg waarschuwde dat een coffeeshop ook nieuwe risico’s kan introduceren. Joost Dusseljee stelde dat softdrugs een opstap naar harddrugs kunnen zijn en vergeleek de coffeeshop met vapen: bedoeld als alternatief, maar met eigen gezondheidsproblemen. Volgens hem is preventie effectiever dan regulering.
Binnen de gemeenteraad verschillen de standpunten. D66-fractievoorzitter Samee Sabur benadrukte dat de kernvraag is of Zeewolde daadwerkelijk een probleem heeft dat met een coffeeshop kan worden opgelost. Leefbaar Zeewolde wees juist op het gebrek aan bewijs dat regulering werkt.
De avond had een informatief karakter. Een besluit is dus nog niet genomen. De uiteindelijke bevoegdheid ligt bij de burgemeester.
