Een wetsvoorstel om het door kiezers goedgekeurde medicinale cannabiswet in South-Dakota ongedaan te maken, is nipt verworpen door de Health and Human Services Committee. House Bill 1101, ingediend door Republikeins afgevaardigde Travis Ismay en vijf van zijn partijgenoten, werd met een stemming van 7 tegen 6 terzijde geschoven, waardoor het wetsvoorstel voor dit jaar van tafel is.
De medicinale cannabiswet werd in 2020 door 70 procent van de stemmers goedgekeurd en bedient momenteel meer dan 13.000 patiënten in de staat. Desondanks noemde Ismay de wet een “travestie” en beweerde hij dat deze de inwoners van South-Dakota zou zijn opgedrongen. “Als mensen wisten wat er werkelijk in deze wet stond, hadden ze er nooit voor gestemd,” stelde hij.
Cannabisrechten onder vuur in meerdere staten
De poging om het medicinale cannabiswet in South-Dakota in te trekken, maakt deel uit van een bredere trend waarbij Republikeinse wetgevers in verschillende staten proberen om door kiezers gesteunde cannabiswetten terug te draaien. Volgens NORML, een organisatie die zich inzet voor cannabisbeleidshervorming, worden momenteel soortgelijke wetsvoorstellen overwogen in Ohio, Montana en Nebraska.
Paul Armentano, adjunct-directeur van NORML, benadrukte in een reactie dat dergelijke inspanningen het democratische proces ondermijnen. “In een gezonde democratie strijden beleidsvoorstellen om de steun van kiezers en respecteren beleidsmakers de stem van het volk. Maar tegenstanders van cannabislegalisering proberen kiezers volledig buiten spel te zetten,” waarschuwde hij.
Geen enkele staat heeft medische cannabistoegang ingetrokken
South-Dakota is een van de 39 Amerikaanse staten met een gereguleerd medicinale cannabisprogramma. Tot op heden heeft geen enkele staat ooit een dergelijke wet ingetrokken, ondanks herhaaldelijke pogingen in verschillende staten.
De verwerping van House Bill 1101 wordt door voorstanders van medicinale cannabis gezien als een overwinning voor patiëntenrechten en democratische besluitvorming. Toch blijft de dreiging bestaan dat wetgevers in de toekomst opnieuw zullen proberen om het beleid terug te draaien. “De uitslag van verkiezingen heeft gevolgen,” stelde NORML in een verklaring. “Wetgevers zouden de wil van de kiezers moeten respecteren, zelfs als ze het er persoonlijk niet mee eens zijn.”
- Advertentie -
- Advertentie -
