Coffeeshopondernemer Henk de Vries daagt Red Bull voor de rechter, nadat eerder het Oostenrijkse bedrijf hem aanklaagde. De strijd begon veertig jaar geleden toen beide partijen hun merknaam voor een energiedrankje registreerden.
De langdurige strijd om merknaamrecht
Het is niet de eerste keer dat Red Bull en De Vries tegenover elkaar staan, maar deze keer is het anders.
Voorheen daagde Red Bull De Vries voor de rechter, maar nu is het De Vries die de Oostenrijkse maker van energiedrankjes ter verantwoording roept. Hij beweert dat Red Bull een van zijn producten ‘vermoord’ heeft: The Bulldog Energiedrinks.
De Vries eist nu een schadevergoeding van de energiedrankgigant en heeft vorig jaar al voor 49 miljoen euro beslag laten leggen op diens bezittingen.
De beschuldiging van ‘moord’ op The Bulldog Energiedrinks
De Vries beweert dat Red Bull hem de kans heeft ontnomen om internationaal een marktaandeel te verwerven door hem te dwingen te stoppen met de verkoop van zijn energiedrankje.
De strijd begon veertig jaar geleden, toen zowel Red Bull als The Bulldog hun merknaam voor een energiedrankje registreerden. In 2003 ontving De Vries een brief van Red Bull waarin ‘hel en verdoemenis werd aangekondigd’. Het Oostenrijkse bedrijf wilde niet alleen dat De Vries zou stoppen met zijn energiedrankje, maar ook dat hij überhaupt de naam The Bulldog niet meer mocht gebruiken.
Later werd deze eis afgezwakt en beperkt tot het energiedrankje.
Aanvankelijk kreeg Red Bull in 2007 ongelijk van de Amsterdamse rechtbank, maar in 2010 oordeelde het gerechtshof dat de Oostenrijkers wel degelijk een punt hadden.
In 2015 werd dit arrest echter vernietigd door de Hoge Raad, en in 2017 verloor Red Bull bij het Haagse gerechtshof de zaak alsnog.
Volgens De Vries heeft Red Bull hem de mogelijkheid ontnomen om internationaal een marktaandeel te verwerven.
Meteen na de uitspraak van het hof in 2010 dreigde Red Bull met een miljoenenclaim als De Vries niet binnen enkele dagen zou stoppen met de verkoop van zijn drankje.
De impact op internationaal marktaandeel
De advocaat van De Vries betoogt dat Red Bull onomkeerbare gevolgen heeft veroorzaakt door te dreigen met een miljoenenclaim voordat het juridische proces was afgerond.
De emoties lopen hoog op in de rechtbank, waar ‘David het opneemt tegen Goliath’.
De advocaat van De Vries stelt dat de zaak destijds nog bij de Hoge Raad lag en het arrest nog niet onherroepelijk was: “Hun strategie heeft onomkeerbare gevolgen gehad.”
Onenigheid over causaal verband en verlies van inkomsten
Red Bulls advocaten beweren daarentegen dat er geen causaal verband is tussen de juridische procedures en de teloorgang van The Bulldog Energiedrinks.
Ze betwisten ook de omvang van De Vries’ vermeende verlies aan inkomsten, aangezien zijn energiedrankje vóór 2010 geen winst maakte.
De Vries luistert ogenschijnlijk gelaten naar de argumenten van de tegenpartij. Maar hij heeft de rechter verzekerd dat de emoties hoog oplopen: “Ik knok hier tegen een multinational. Natuurlijk heb ik nooit winst gemaakt. Ik had destijds een jong bedrijf, moest een positie veroveren. Ik kon niet zeggen zoals Red Bull: je moet mijn drankje voor twee eurootjes kopen. Ik verkocht het soms onder de marktprijs. Ik was nog aan het zaaien, maar ik heb nooit kunnen oogsten.”
Verwachtingen voor de uitspraak eind december
Met de langdurige geschiedenis van juridische twisten tussen De Vries en Red Bull komt de zaak tot een climax wanneer de rechtbank eind december uitspraak doet. De uitkomst zal niet alleen bepalend zijn voor de schadevergoeding die De Vries zoekt, maar ook voor de bredere implicaties van merknaamrecht en concurrentiestrijd binnen de markt voor energiedrankjes.
