Afgelopen maandag stemde het Huis van Afgevaardigden in de Verenigde Staten in met een wet die voor het bankieren van de legale cannabisindustrie een enorme verbetering zou betekenen.
Met een stemming van 321 voor en 101 tegen keurden de leden van het Huis van Afgevaardigden HR 1996 goed, The SAFE Banking Act, die een wettelijke veilige haven zou creëren voor financiële instellingen om zakelijke relaties aan te gaan met door de staat erkende en gereguleerde cannabisbedrijven.
Erkenning dat regulering van cannabis een superieur openbaar beleid is boven verbod en criminalisering
“Voor de eerste keer sinds Joe Biden het presidentschap op zich nam, heeft een supermeerderheid van het Huis bevestigend gestemd om te erkennen dat de legalisatie en regulering van cannabis een superieur openbaar beleid is boven verbod en criminalisering”, zei NORML politiek directeur Justin Strekal in een reactie. “De SAFE Banking Act is echter slechts een eerste stap om ervoor te zorgen dat deze staatslegale markten veilig en efficiënt werken. De trieste realiteit is dat degenen die de bankloze bedrijven bezitten of betuttelen, zelf criminelen zijn in de ogen van de federale overheid, die alleen kunnen worden aangepakt door marihuana van de lijst met gereguleerde stoffen te verwijderen.”
Waarom is deze wetgeving nodig?
De federale wetgeving definieert momenteel alle cannabis-gerelateerde activiteiten als criminele ondernemingen, inclusief die commerciële activiteiten die zijn gelicentieerd en wettelijk gereguleerd onder staatswetten. Daarom kunnen vrijwel geen door de staat gelicentieerde cannabisbedrijven legaal een bankrekening krijgen, creditcards verwerken of leningen verstrekken aan kleine bedrijven en ondernemers.
federale wetgeving definieert momenteel alle cannabis-gerelateerde activiteiten als criminele ondernemingen
In deze omgeving moet de snelgroeiende cannabisindustrie van meerdere miljarden dollars grotendeels opereren op basis van alleen contant geld, waardoor bedrijven vatbaarder worden voor diefstal en moeilijker te controleren zijn. Dit doorlopende federale verbod brengt ook de veiligheid en het welzijn van de klanten van deze bedrijven in gevaar, aangezien ze aanzienlijke hoeveelheden contant geld bij zich moeten hebben om legale aankopen te doen in winkels.
Een versie van dit wetsvoorstel is op 25 september 2019 voor het eerst aangenomen door het Huis van Afgevaardigden. Vervolgens is het meerdere keren opgenomen in verschillende COVID-hulppakketten die het Huis van Afgevaardigden in het vorige Congres heeft goedgekeurd. Uiteindelijk was de wetgeving echter niet opgenomen in een van de vastgestelde COVID-stimuleringsrekeningen.
“(…)moet nog veel meer actie worden ondernomen door wetgevers in beide kamers(…)”
In een reactie op de volgende stappen zei politiek directeur Justin Strekal van NORML: “De stemming van maandag is een andere belangrijke mijlpaal op weg naar de intrekking van het federale verbod, maar er moet nog veel meer actie worden ondernomen door wetgevers in beide kamers. In de Senaat wachten we nog steeds op een alomvattend voorstel beloofd door Senaatsleider Schumer en senatoren Cory Booker en Ron Wyden, en in het Huis verwachten we extra inspanningen om vooruitgang te boeken en uitgebreide hervormingswetgeving goed te keuren, zoals de MORE Act – die werd goedgekeurd in het vorige congres – om uiteindelijk de federale wetgeving in overeenstemming te brengen met de nieuwe politieke en culturele realiteit rond cannabis.”
Speelt ook in Nederland
Dat het ook in Nederland speelt, wordt pijnlijk duidelijk als je het stuk over Hoe de banken het Nederlandse coffeeshopbeleid ondermijnen hebt gelezen op de website van de coffeeshopbond BCD. “Diverse coffeeshopondernemers kregen de afgelopen twee, drie jaar van hun bank te horen dat er een maximum werd ingesteld voor het opnemen van contant geld. Een limiet van achtduizend euro per maand voor contante opnames wordt door diverse coffeeshopondernemers bevestigd. De ondernemers komen zo in een onmogelijke spagaat terecht,” valt er onder andere te lezen. En dat is uiteraard zeer problematisch. Actie is dan ook vereist, maar zou in de maak zijn horen we uit goede bronnen.